Blog
Om schuldeisers bij een turboliquidatie beter te beschermen en misbruik tegen te gaan, heeft de wetgever een wetsvoorstel ter consultatie aangeboden dat voorziet in aanvullende verplichtingen voor het liquideren van een vennootschap door middel van de turboliquidatie.
Rechtspersonen die op het moment van hun liquidatie geen baten meer hebben, houden op dat moment direct op te bestaan en kunnen worden uitgeschreven uit het Handelsregister. Dit is de turboliquidatie. Deze kan ook worden toegepast als de rechtspersoon op het moment van liquidatie nog wel schulden heeft. Schuldeisers komen er vaak pas laat achter dat hun debiteur niet meer bestaat en kunnen niet meer achterhalen waarom zij onbetaald zijn gebleven. Dit zet de turboliquidatie in een negatief daglicht. Het wetsvoorstel moet hier verandering in brengen. In deze blog informeren wij u over dit wetsvoorstel.
Verplichtingen in het wetsvoorstel
Verplichtingen in het wetsvoorstel
Het wetsvoorstel verplicht het bestuur om binnen 10 werkdagen na het besluit tot turboliquidatie de volgende stukken bij de Kamer van Koophandel te deponeren en schuldeisers hierover te informeren:
- een balans en een staat van baten en lasten met betrekking tot het boekjaar waarin de rechtspersoon is ontbonden
- een opgave van de redenen voor het ontbreken van baten en (indien van toepassing) het onbetaald laten van schuldeisers
- een slotuitdelingslijst indien voorafgaand aan de liquidatie schuldeisers zijn voldaan. Deze dient eventuele preferenties van schuldeisers, de bedragen die voldaan zijn aan deze schuldeisers en het eventuele restant te vermelden
- jaarrekeningen over voorgaande boekjaren
Schuldeisers dienen na deponering van de voornoemde stukken onverwijld te worden geïnformeerd over de deponering. Deze mededeling is vormvrij. Dit kan mondeling, per email of per brief. Dit is anders dan bij een reguliere liquidatie. Bij een reguliere liquidatie dient de deponering van de rekening en verantwoording te worden gepubliceerd in een landelijk dagblad.
Sanctie
Het niet voldoen aan deze verplichtingen zal kwalificeren als een economisch delict en zou kunnen leiden tot een bestuursverbod. Een bestuursverbod kan ook worden opgelegd als een bestuurder in de twee voorgaande jaren, tenminste tweemaal eerder betrokken is geweesSt bij een turboliquidatie waarbij schuldeisers onbetaald zijn gebleven, tenzij hem daarvan geen persoonlijk verwijt treft.
Conclusie
Opvallend is dat het nieuwsbericht bij de aankondiging van dit nieuwe wetsvoorstel de turboliquidatie presenteert als een snel en eenvoudig alternatief voor het WHOA liquidatieakkoord. Doordat schuldeisers bij een WHOA liquidatieakkoord vooraf worden betrokken en bij een turboliquidatie enkel achteraf hierover worden geïnformeerd en zelf actie moeten ondernemen in geval van misbruik, is het de vraag of de voorgestelde regeling daadwerkelijk het vertrouwen in de turboliquidatie zal laten toenemen.
Het wetsvoorstel geeft aan dat het een tijdelijke wet is met een geldingsduur van twee jaar. Dit houdt verband met de demissionaire status van de regering. Aan een nieuw kabinet wordt de beslissing overgelaten om de voorgestelde regeling al dan niet definitief in te voeren.
Voor nadere informatie over dit onderwerp kan contact worden opgenomen met Robin de Wit via [email protected].